c

ESG趋势变化

近年来，ESG监管迅速扩张且不断变化。欧盟《企业可持续发展报告指令》（CSRD）的初步实施以及国际可持续准则理事会（ISSB）框架的广泛采用也间接对评级产生了影响，针对评级机构的直接监管以及区域性的评级机构行为准则已在多个地区出现。

在这种充满挑战的环境下，为展现其响应能力和适应性，许多ESG评级机构重组了组织架构，完善了方法论，并重新调整了战略重点，以在不断变化的格局中保持相关性。其中常见的战略应对包括针对气候风险、生物多样性等特定主题推出垂直领域评级，或对现有问卷体系进行重构。

以CDP为例，2024年将其气候变化、森林、水安全三大主题问卷合并为一张综合问卷，并新增塑料、生物多样性等议题。同年，JUST Capital选择完全暂停2025年数据审查期，将数据点从236个大幅精简至85个，反映出行业从“求全”向“求准”的转变。

2025年ESG评级主要发现

2025年5月至7月，ERM对企业可持续发展领域的专业人士开展了调研。本次调研收集了来自28个不同行业的386名可持续发展专业人士的问卷，共收集了206份完整答卷，180份部分答卷。

报告深入分析了企业最信任的ESG评级机构、企业对各评级机构质量和实用性的评价、推动企业与ESG评级机构开展合作的动因，以及不同地区企业的偏好差异。

• EcoVadis在评级质量和实用性排名中快速崛起

在2025年的调研中，EcoVadis成为最显著的变量。在评级质量排名中，EcoVadis已跃升至第三位（2023年位列第七）。在实用性排名中，EcoVadis从2023年的第七位升至2025年第一位。

评级质量与有用性分布图（图源：Rate the Raters 2025）

截至目前，已有15万家全球企业参与EcoVadis评级，远超过大多数ESG评级，这为企业和投资者提供了对其所审视供应链可持续性更广泛的洞察。EcoVadis的快速崛起，同时也表明相较于更专注于投资者的评级，供应链评级解决方案日益受到全球瞩目。

• CDP和S&P在质量和实用性方面仍位居前三

CDP和 S&P持续被视为全球ESG评级领先者。CDP在感知平均质量和实用性方面均排名第二。S&P在平均质量方面排名第一，在平均实用性方面排名第三。CDP、S&P和EcoVadis在各地区的排名中均稳居前三，表现最为稳定。

尽管这三家评级机构在全球范围内表现稳定，但不同地区企业对评级的认可度与偏好仍存在显著差异。调研显示，亚太地区（APAC）和欧非中东地区（EMEA）企业对ESG评级的整体评分高于北美企业。

• 投资者需求仍是企业参与ESG评级的最强驱动力

调研发现，投资者需求仍是企业参与评级的最重要动机，46%的被调研公司将其列为首要原因。客户需求的影响力日益增强，23%的公司将其视为最重要的驱动因素（2023年仅为7%）。

ESG评级未来展望：整合与接轨成为主旋律

报告显示，84%的企业表示将继续参与ESG评级，并将其视为企业可持续发展战略的重要组成部分；68%的受访者预计，ESG评级将与强制性披露要求进一步接轨。CDP、MSCI和Sustainalytics是企业计划在2026年评级周期中重点合作的三大评级机构。

与此同时，企业也对评级机构提出了更明确的改进方向：希望评级能与强制性报告标准进一步接轨、提升方法论的一致性与可比性、提高数据披露的透明度。

值得注意的是，监管趋严正在重塑评级行业的竞争格局。与大型机构相比，小型评级机构面临更高的相对合规成本和法律风险。在资源有限的压力下，它们或被迫走向整合，或寻求战略合作以维持竞争力。未来几年，ESG评级市场或将迎来新一轮洗牌。

我们的服务

• EcoVadis评级提升
• CDP问卷填报
• 可持续发展报告编制
• 可持续发展报告鉴证

链接：Rate the Raters 2025: ESG Ratings Insights | ERM